Archive for 31 marzo 2010

h1

Recomendación semanal: La Cortina de Humo (Wag the Dog-1997)

marzo 31, 2010

De vez en cuando, intentaré que también sea un hábito semanal, haré alguna recomendación de una película que acabé de ver o que haya visto hace algún tiempo. El motivo de esto es el aburrimiento y asi de camino todos  aquellos que os aburrais como yo, podreis ver películas curiosas.

El caso es que hacía tiempo que tenía esta peli en el ordenador, y todo por que es interpretada por unos de mis actores preferidos, Robert de Niro, no sabía ni de que trataba. Pero no hace mucho, unas semanas atrás, leyendo el libro que una conocida me prestó, El factor humano en la pantalla (Un paseo por la psicología desde el patio de butacas), ví que hablaban de una peli con una historia muy interesante, y era esta.

Read the rest of this entry ?

Anuncios
h1

Desmontando al genio. EL jardín de la alegría (The Pleasure Garden-1925)

marzo 28, 2010

Todos los post que pertenezcan a la serie, Desmontado al genio, pueden contener spoilers, así yo no me hago responsable de las reacciones de los lectores.

The Pleasure Garden, fue el primer film dirigido por Alfred Hitchcock, mejor dicho, fue el primero completado, ya que anteriormente había empezado un proyecto que tuvo que dejar, de nombre, Number 13.

Por aquel entonces, Hitch trabajaba en la Famous Players Lasky, era ayudante de dirección de Graham Cutts, cuando Michael Balcon le ofreció dirigir una película. Hitchcock aceptó.

La película cuenta la historia de Jill, una chica que llega a la ciudad y que sin nada se encuentra con Patsy, unaactriz del teatro The Pleasure Garden. Patsy acoge a Jill en su casa y le consigue una audición con el dueño del teatro. Pronto Jill se convertirá en una estrella y dejará de lado a Patsy y a su novio, Hugh, que debe marcharse durante algún tiempo al extranjero. Al mismo tiempo Patsy hace buenas miguitas con Levett, un amigo de Hugh.

Read the rest of this entry ?

h1

Desmontando al genio. Intro

marzo 21, 2010

Cualquiera que me conozca medianamente bien, sabe que Sir Alfred Joseph Hitchcock es mi director de cine favorito, tengo predilección por todo su trabajo y por como trabajaba. Tras haber acabado la biografia que Donald Spoto escribió sobre él, “Alfred Hitchcock, la cara oculta del genio”, pretendo repasar la filmografía del rey del suspense, y compartir mi opinión sobre toda ella con toda aquella persona que decida leerme.

Read the rest of this entry ?

h1

Brothers

marzo 18, 2010

Hoy he visto con una amiga Brothers, film de Jim Sheridan director de En el nombre del padrea e interpretada por Spider-Man (Tobey Maguire), Donnie Darko (Jake Gyllenhaal) y la guapisima Natalie Portman.

La peli nos cuenta la historia de Sam (Spider-Man) un patriotico que está a punto de irse a Afganistan, pero antes recoge a su hermano, Tommy (D, Darko), de la cárcel. Sam es dado por muerto en guerra, y Tommy empieza a pasar más tiempo con Grace, mujer de Sam, y las niñas. Pero un giro inesperado (es broma, sale en el trailer) Sam regresa a casa, ya que solo ha estado prisionero, pero regresa un poco “tocado”. ¿Esto no es Pearl Harbor? No, no, es Brothers.

En la vida hay películas que tienen la facultad de que pueden pasar desapercibida ante mis ojos, y bien esta podría ser una de ellas. Como me pasó con An education, la peli no tiene un momento en el que me haga sentir algo, bueno eso no es verdad, hay una escena que te pone un poco en tensión, porque está muy bien rodada. Esa escena es la de lafiesta de cumpleaños de la mas pequeña de las niñas.

Quizás una de las razones de que me quede indiferente ante todo sea culpa de las interpretaciones. Ya que para mi gusto, Tobey no da la talla. Creo que su personaje debería de transmitir más de lo que él transmite, y más después de volver de la guerra, pero lo único que he visto es a Spider-man muy recto simpre y mirando de reojillo. Y tanto Jake como Natalie, creo que cumplen bien pero tampoco deslumbran ninguno.

En conclusión, que me esperaba sentir algo más viendo una peli que ‘a priori’ parecía más triste.

h1

Los Oscars 2009

marzo 12, 2010

Ya no se que pensar de los Oscars. O yo soy raro o cada año que pasa me parecen que le dan un premio a cualquiera. Con esto no quiero decir que los que yo consideré mejores sean los correctos. Pero voy a hacer un repaso a los ganadores de los Oscars “importantes” de este año.

Empecemos con la mejor película, la ganadora ha sido “The Hurt Locker“. En mi opinión un film muy sobrevalorado. Y es que no se como ha llegado a dar tanto de hablar. Es cierto que viendola encontré varias escenas que me gustaron mucho, y que estaban bien dirigidas. Pero por lo demás no le encuentro nada que merezca la pena. Es decir, es la historia de alguien que se dedica a un trabajo peligroso, pero muy repetitivo, bomba trás bomba se me pasó la peli, sin nada más. Tengo que decri que tampoco creo que este año hubiera muy buenas películas que elegir. Me alegro de que Avatar no ganara, gracias a Dios. Y mi favorita era “Inglorious Bastards“, y puede que mi juicio este nublado porque esté dirigida por el siempre genial Tarantino, pero yo la encuentro magnífica. Bien dirigida, buenas interpretaciones, gran historia y la música ideal, como siempre con Quentin. También estaba nominda Up o Distric 9, que me parecen muchisimo mejores que la ganadora. Y otros casos serian películas que no han llegado a ser nominados, por culpa de que las productoras no han apostado por ellas, es el caso de la genial Moon.

Con el apartado de Mejor Director/a, me pasa igual que con la Mejor Película. Kathryn Bigelow abre el camino a las mujeres en el apartado de dirección. Que se merezca el Oscars es otra cosa, como dije antes hay varias escenas que están muy bién, pero me gusta más como lo hace Quentin Tarantino. Parece que el señor Tarantino me paga para que le haga publicidad, pero no (ojala!). Solo es que su peli es la mejor dentro de las nominadas, a mi gusto.

Bueno, bueno, pasemos a la mayor “cagada” de esta edición de los Oscars. Sandra Bullock consigue su primer Oscars, tras conseguir un día antés un Razzie. Ya sé que son interpretaciones distintas, pero la señora Bullock solo sabe actuar de una manera, y es mal. Solo sabe hacer de Sandra Bullock haciendo que actua. En este apartado de los Oscars, siempre tengo a mi favorita, a una de mis actrices favoritas, la mujer que ha sido mas veces nominadas, e injustamente no es la que mayor número de Premios de la Academia tiene, y no es otra que la gran Meryl Streep. Ha sido nominada 16 veces y sólo ha ganado 2, cuando debería de tener por lo menos 20 Oscars de sus 16 nominaciones. Y es que para mí gusto, lo hace genial en Julie & Julia, el acento que mantiene durante toda la peli y esa actitud es magnífica, es una diosa.

Sin embargo en el apartado de Mejor Actor, no puedo opinar mucho, porque no he visto la peli de Jeff Bridges, Corazón Rebelde. Cierto es que me han hablado muy bien de su interpretación, que tengo ganas de ver. Pero también me habían hablado muy bien de la de Colin Firth. Así que no tengo nada que objetar a este premio.

Mejor Actriz de reparto, Mo’Nique fue la ganadora, la mujer que no se depila. Creo que este premio estaba bastante claro, pues las demás no parecían lo bastante fuerte. Maggie Gyllenhaal se lo podría haber robado,  y la verdad estaría mas contento con que lo hubiera ganado ella. Lo que estaba cantado es Pe no lo iba a ganar este año, ya fue demasiado lo del año pasado.

Christopher Watz se alzó con el Oscars a Mejor Actor de reparto. Y es que no había duda, y el que pensara que podría ganarlo otro, es que no ha visto la interpretación en versión original del señor Waltz, simplemente increible.

En cuanto a los guiones. El premio a Mejor Guión adaptado se lo llevó Precious. Decir que no he leido ninguno de los libros, asi que me abstengo de hacer comentarios. En cuanto a lo de mejor guión original, volvió a ganar The Hurt Locker, para mi es mil veces mejor el de los bastardos, o A serious men, que aunque la peli no cuente nada, esta bastante bién. O bueno, ya se lo podría haber llevado Up, sin duda de las mejores historias del año.

Bueno la Mejor Película de Animación, no había duda cual iba a ser la ganadora, pobre de las que han tenido que combatir con Up.

Por último voy a hablar de la Mejor Película de habla no inglesa. Sinceramente, me alegro que ganará El secreto de sus ojos, la vi días antes de la gala, y me encantó. Una historia maravillosa, muy bien dirigida y con el actor argentino por excelencia a la cabeza Ricardo Darín. En este apartado se hablaba de que iba a ser una lucha entre Un Profeta y La cinta blanca, no he visto ninguna de las dos, y no es por falta de ganas, puede que cuando las vea cambie de opinión, pero por ahora estoy contento con la ganadora.

Bueno para despedirme decir, que no soy ningún experto en cine, solo un apasionado más de esta forma de arte, asi que tampoco mi opinión es la definitiva.

h1

Zombies??? NO!!!

marzo 11, 2010

Hace solo siete meses escribí mi último post, y mi última frase fue proximamente otro post sobre zombies. Bueno pues creo que ya ha pasado el suficiente tiempo para escribirlo.

Hay algo que me suele fastidiar de las películas de terror catalogadas como pelis de zombies. ¿Qué es? Pues que los muertos vivientes sean más rapido que el mismisimo Usain Bolt.

Muchos me dirán: “Joder Titiritero eres un pejiguera (pesao), los zombies no existen que más dan que corran o no!!”

Pues no!!, si que da igual, aunque sea una ficción vamos a darle un toque de credibilidad, y pensemos un poco. Zombies, también llamados muertos vivientes, o sea que si están muertos no tienen circulación sanguinea, y si no la tienen, no hay nada que lleve el oxigeno a su musculos para que puedan hacer esfuerzo. Lo que quiero decir es, que un muerto viviente cuanto más se mueva, cuanto más ande mas torpe será. Los musculos de los zombies se van degradando conforme andan, al no poder oxigenarlos. Es así y así debe quedar registrado en una película.

Ahora, podemos hacer una distinción. Podemos diferenciar entre pelis de zombies o pelis de infectados. Pongo un ejemplos, una peli muy buena de Zombies sería Dawn of the Dead (1978), donde los muertos son lentos y lo único que quieren es alimentarse. Y una peli buena de infectados sería 28 días despues (2002), donde unos chimpacés infectan a los seres humanos con un virus, que les dan una agresividad excesiva. En este segundo caso, los infectados pueden correr, saltar y hacer de todo, porque están vivos, infectados pero vivos.

Bueno esto es todo, hasta otra. Espero escribir algo más antes de 7 meses.